外行学空分(99)一一氧氮二元物系和氧氮氩三元物系问题(二)

4 t3 }$ d8 T+ f1 \+ I4 {只有更高压力的氮气才能被液化。循环氮气的正返流差不多平衡，没有多余的热流可用来回收冷量。你膨胀量太大，空气压力低还好一点，空气压力高的话，空气温降多，窟隆太大，填不平的，结果只有换热损失大增。
( x2 g2 l; J* r8 k+ U% x
  N" }, B! W4 y: w" j川空和开空肯定已经告诉尤总方法不可行，但尤总不相信，那就谁也没办法了。

建模需要有相应软件，也要花很多精力，没有人愿意为显然不成立的东西建模，厦大不了解空分，才会做这事。尤总如果把厦大的论证报告发出来，我肯定能找出不少原则性错误来。

   川空开空的态度是先生的妄言，川空开空均有人参加了由中船组织由周远院士主持的新单塔专利流程论证会，会后应中船要求中船开空和北京名都厚德公司签订了三方协议，主要内容就是由中船出资开空总成建设新单塔流程的示范工程(中船一套空分装置的技术和改造项目。)开空对示范工程进行了现场考察，并进行了初步设计，三方对初步设计进行了讨论，约定召开示范工程论证会，当然这个论证会没有召开，至于原因我就不推测了，那就是妄言了。

其它问题怒恕我不再回答，请先生自己思考吧。

是不是投资太大能耗太高？

你打别人一个措手不及，别人一时没能回答出你的问题，这并没有什么用，并不能就此证明你是正确的。也有可能川空开空没有明确告诉尤总不可行，同意就赞同，不同意就不表态，中国传统文化。

先生扯中国传统文化是什么意思？难道先生中船论证会上周远院士，中国工业气体协会秘书长，开空设计院院长，西安交大上海交大山东大学浙江大学川空专家都是讲言不由衷的话？

我打了他们一个措手不及？首先这个论证会是中船组织的，除了开空和西安交大的专家我会前见过外，其它一个也不认识。召开这样规模的论证会没有几个月的时间开得起来？如何打他们一个措手不及？先生好象魔怔了。

先生日气未免太大，厦大的论证报告存在一些尚未解决的问题，例如没有介绍空气真实组成下的情况，没有解决低液体产品方案下工艺方案调整问题，但不存在先生说的什么原则性错误。先生可以向厦大周华索要论证报告的电子版，周华的微信是周华@Xmu，但请先生注意态度。

想要得到别人的公正评价，那就先把自己的观点和依据亮出来，最好刊物上公开发表，网络上发表也行。

我私下向他要论证报告，然后我再说这报告如何差劲，岂不是到别人家做客，还说这家的孩子长得太丑？你不肯亮出来就只好算了。

发表在美国(化学工程)上算不算？到叱为止吧？请先生端正态度及放下心结再说。