《第二届气体行业人才招聘会》时间:2025年6月18-20日 地点:杭州大会展中心 报名:15853394496 联系人:李先生
  • 0

[空分工艺] 外行学空分(99)一一氧氮二元物系和氧氮氩三元物系问题(二)

本帖最后由 Sunqh 于 2021-8-25 20:59 编辑
) v2 I6 R4 i" e5 J1 O( a# l5 q  b- i  v4 y. ^
到此为止。这里不少人看杭氧所编的《深冷技术》,没人会看美国的《化学工程》。我心态平和,与尤总无利害冲突,与这个论坛的所有人都没有利害冲突。
( K0 m' F  n8 [6 }3 U+ e" K' [
6 n( l3 ?: r6 x  O/ s% q; K; u1 l“措手不及”主要指杭氧销售人员和西安交大教授这些人,尤总即兴提出单塔流程,杭氧销售人员没能当时就说出尤总方法不可行的理由,那是由于他们没做准备。事实是,不是单塔不能生产氧氮气产品,只是能耗不利。西安交大教授也是,可能当时没看出问题来,还与尤总“相见恨晚”了,但这不能算数,几天甚至几个月后,深思熟虑后的结论,那才算数。
2021-8-25 19:50:07
回复 0
交流学习希望在融洽的氛围中进行,完全没必要带情绪、带节奏" l) O* Q; z- a4 \6 G
分享《单塔制氧专利工程化论证报告》供参考6 v% @6 A2 M# m
单塔制氧专利工程化论证报告 2011-11-11-ZH.pdf (1.77 MB, 下载次数: 13)
2021-8-26 11:21:56
回复 0
本帖最后由 Sunqh 于 2021-8-26 20:54 编辑 * W4 N3 ~3 l' z' _" x# o8 b

2 i; x! v: g" ~好的,谢谢!先要看一下,几天后才发表意见。
& A& r$ V- @7 v- @! c: i- \' G' q
/ o; ~; E( `9 D3 z7 w先看到下塔塔板数12块,上塔33块,有点离谱了。现双塔流程空分下塔理论板数38块左右,上塔理论塔板数75~80块左右。即使按氧—氮二元计算,上塔理论塔板数会减少一些,但下塔不会减少,下塔本来就跟二元精馏分离很接近。
3 l/ f+ s. V; X  Q8 l9 G2 a& X7 V0 g' w- B, B8 s
空气三元计算时,下塔能耗最低时的理论塔板数是40块左右;空气氧氮二元计算时,下塔45块理论塔板数能耗最低。都是指筛板塔,实际塔板数还要除以0.7" Q8 }5 ]# z; A3 i* t1 Q" m

9 f# ?  u6 b: c: i6 u) F( {' S上塔二元计算时的理论塔板数大约是三元计算的60%,因此上塔二元计算时,45块左右比较合适,33块少了。
2021-8-26 12:30:14
回复 0
很期待与先生就厦大的论证报告进行深入交流。
2021-8-29 07:31:47 来自手机
回复 0
本帖最后由 Sunqh 于 2021-8-30 14:40 编辑 + F( e6 u/ P' A- D. K  l, t" D# X5 W" p
1 e( T5 I+ D4 f$ V5 y
应该说,厦大做这个论证报告是认真的,格式很好,值得学习和借鉴。但如果作者对空分了解更多一点,报告应当能做得更好。以下谈一点我个人看法。( _  t8 L+ u* w) p( }' z
" x: P* |: O) g+ R! B5 J* e5 Q
1、        氧气液化单耗。报告中氧气液化单耗取1.3kWh/Nm3,这个取值太大了,目前一般是0.5左右。氧气最小液化功0.25kWh/Nm3,液化流程效率50%,实际液化功0.5。改为0.5后,气体工况与液体工况单耗没有太明显差别。
7 ]! g8 e( {+ U6 E
6 o. s$ a) H5 e9 X9 E2、        图中有开空10000和Praxair20000与单塔的比较,图中将液氩当作液氧了,而且假定空压机和增压机等的效率与单塔4空压机相同。应当注意到,单塔实际是生产95%氧气,开空生产99.6%氧气,Praxiar是99.8%氧气。如果单塔也生产99.6%以上,单耗还要增加15%~20%。6 Z. Y" d0 C; O+ e0 ?

$ @: u. Q( }7 Z& i$ u( ~# X3、        作为对照的双塔流程下塔12块塔板,上塔33块,这不是典型流程。一般下塔理论塔板数38块,上塔75。氧氮二元精馏时,上塔45合适。塔板数太少,精馏塔不可逆损失大,适当增加塔板数后损失减少。
; ~' S; Z* u' x3 m
8 t5 t* _/ F. G- D3 b2 o4、        将空气当作氧氮二元,实际生产的是95%氧气。如果双塔也是生产95%氧气,那么在下塔38块时,膨胀空气量可以大增,10000空分的液氧产量可达到1400Nm3/h左右,双塔单耗不会比单塔高。
" e5 j. Z; a. ^9 `' ?' Q) t: S- b9 j4 ~8 P' x4 V7 x6 S
5、        机器效率。脱离机器效率的单耗并无意义,所以要比较双塔和单塔哪个更好时,应该用相同效率的机器才能说明问题。一般氮压机效率不会比空压机更高。正如低温泵效率通常低于水泵,低温空气增压机和氮压机的效率也低于常温压缩机,我见过唯一的一台低温空气增压机的绝热效率是71%,还是进口设备。厦大选取低温空气增压机效率85%和低温氮压机效率83.4%太高了。1 J+ ?/ G" ?! g% m( S
7 d: w; {7 B% Z& O5 G
6、        单塔的主换热器损失比双塔大,而对照双塔的精馏塔损失更大,主要原因是塔板数太少。另外生产95%低纯氧时,普通的双塔流程确实不是最好,所以开空和川空都开发了低纯氧三塔流程。普通双塔回流液氮量占比45%,液空回流55%。二元计算时,因空气中氮比氧多,所以精馏段回流液是瓶颈,液氮多一些液空少一些较好。但三元精馏时,氩氧精馏的提馏段才是瓶颈,液空回流多一些合适。4 s8 R7 h) Q! k3 P) ^
' M& O; R+ l$ ]/ E: x
7、        单耗对照表中,34有少量液空回流,12只有液氮回流,34精馏塔损失明显小一些,所以液氮和液空回流配合才是最好。5 Z- h% @1 ^& S
2021-8-30 11:09:26
回复 0
单耗比较机器效率损失比较
单耗比较.jpg
机器效率.jpg
损失比较.jpg
2021-8-30 11:11:16
回复 0
单塔流程的氮气常温压缩与低温压缩比较,低温压缩单耗高11%。如果考虑到低温氮压机效率选取太高,低温增压更不可行。$ ~, _) @# D# z5 U0 l8 s; p
& |8 o: r% c1 B
单塔1单耗高,单塔4单耗低,主要是机器效率相差较大引起的。
2021-8-30 11:15:07
回复 0
开空10000数据
% k. n5 A0 E) ]! `3 |

膨胀空气进上塔空分流程中氧、氩提取率与液体产量关系的探讨.pdf

206.94 KB, 下载次数: 29, 下载积分: 空分币 -1

2021-8-30 11:20:41
回复 0
机器效率相同时,开空10000单耗反而比Praxair低,外压缩流程比内压缩能耗低
2021-8-30 11:22:01
回复 0
这个氧气液化单耗有问题,目前先进水平是0.5kWh/Nm3左右,氧气分离单耗0.35kWh/Nm3左右。电价0.60元/kWh,加上水费,折算0.65,1吨液氧700Nm3,水电成本(0.5+0.35)*700*0.65=387元/吨,还有液氧损耗、税费、管理费、机器折旧等,成本400多一点。实际价格500~600元/吨左右,小赚一点,最低时液氧价格低至接近400,但很少低于400
- h# W' O5 R( R* M% B
, @: j. C* z" _/ V# w6 K如果液化单耗1.3,仅水电成本就是(1.3+0.35)*700*0.65=751元/吨,销售价500~600,根本没法生存。
氧气液化单耗.jpg
2021-8-30 15:00:59
回复 0
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入空分之家
关闭

站长推荐上一条 /1 下一条

Archiver|手机版|小黑屋|关于我们

Copyright © 2025 Discuz! X3.5    鲁ICP备10016836

违法和不良信息举报电话:12377 举报邮箱:jubao@12377.cn