本帖最后由 Sunqh 于 2021-8-30 14:40 编辑
3 a0 F( u: h$ l H1 Y
9 x- g( n# y0 o0 ^8 H/ [* Y+ a应该说,厦大做这个论证报告是认真的,格式很好,值得学习和借鉴。但如果作者对空分了解更多一点,报告应当能做得更好。以下谈一点我个人看法。
+ w* G3 X1 J+ X, g* l- f1 ?& o. M1 V% {. B4 R$ J) \# A
1、 氧气液化单耗。报告中氧气液化单耗取1.3kWh/Nm3,这个取值太大了,目前一般是0.5左右。氧气最小液化功0.25kWh/Nm3,液化流程效率50%,实际液化功0.5。改为0.5后,气体工况与液体工况单耗没有太明显差别。3 _& l$ v* s- P6 b" `
8 J6 ~& y0 j, w* t8 c2、 图中有开空10000和Praxair20000与单塔的比较,图中将液氩当作液氧了,而且假定空压机和增压机等的效率与单塔4空压机相同。应当注意到,单塔实际是生产95%氧气,开空生产99.6%氧气,Praxiar是99.8%氧气。如果单塔也生产99.6%以上,单耗还要增加15%~20%。
# z" r7 @6 l( ?8 I
: |" B! ?7 x) U; o2 P: |3、 作为对照的双塔流程下塔12块塔板,上塔33块,这不是典型流程。一般下塔理论塔板数38块,上塔75。氧氮二元精馏时,上塔45合适。塔板数太少,精馏塔不可逆损失大,适当增加塔板数后损失减少。' {. c. q- k% I5 u, | q5 t* i
4 D) a! U" q$ E5 c, a* V: M
4、 将空气当作氧氮二元,实际生产的是95%氧气。如果双塔也是生产95%氧气,那么在下塔38块时,膨胀空气量可以大增,10000空分的液氧产量可达到1400Nm3/h左右,双塔单耗不会比单塔高。7 c y, s6 T, I
6 ^7 O4 \ h: C& D
5、 机器效率。脱离机器效率的单耗并无意义,所以要比较双塔和单塔哪个更好时,应该用相同效率的机器才能说明问题。一般氮压机效率不会比空压机更高。正如低温泵效率通常低于水泵,低温空气增压机和氮压机的效率也低于常温压缩机,我见过唯一的一台低温空气增压机的绝热效率是71%,还是进口设备。厦大选取低温空气增压机效率85%和低温氮压机效率83.4%太高了。- P9 `& S% x& R7 T- i J5 [' K9 n
. y: r) E& e" {( _
6、 单塔的主换热器损失比双塔大,而对照双塔的精馏塔损失更大,主要原因是塔板数太少。另外生产95%低纯氧时,普通的双塔流程确实不是最好,所以开空和川空都开发了低纯氧三塔流程。普通双塔回流液氮量占比45%,液空回流55%。二元计算时,因空气中氮比氧多,所以精馏段回流液是瓶颈,液氮多一些液空少一些较好。但三元精馏时,氩氧精馏的提馏段才是瓶颈,液空回流多一些合适。- g) g, r, @& ^. M: d1 m: X
) {) _- @$ ?% _1 {8 z7、 单耗对照表中,34有少量液空回流,12只有液氮回流,34精馏塔损失明显小一些,所以液氮和液空回流配合才是最好。0 M1 ]: I: f, W( J' C- t( i
|