大型空分技术法液空、APCI、杭氧三家空分技术分析

; S$ O* Q) F0 H& I
- r: H) w; v& N+ o1 ]在合成甲醇、合成氨、合成油等煤化工领域，广泛使用大型空分技术，在50000NM3/H的空分技术领域主要使用法液空、APCI 、杭氧的空分技术设备，请大家分析三家空分技术：
       1、技术的特点，各自的优缺点；
% @6 L8 O3 H* N2 ^" P       2、设备费用与维修费用，包括设备与备配件的国产化程度；
$ V/ o- i0 Z: L. N  c0 q       3、设备运行成本与稳定性；
/ I9 K6 X+ {- j% O% h       4、其他方面，如服务、交货期限等。

哈哈，我觉得为什么不加入Linde呢？

空分的技术都差不多，关键看价格！估计AP是最贵的

俺们用地是杭氧地""

当前世界空分设备公司，法液空、APCI、林德“三足鼎立”，竞争发展；BOC、普莱克斯 、梅塞尔也在努力拼上，可谓后“三足鼎立”。我国空分设备行业，近几年从低谷攀升，形势好转，也形成了杭氧、开空、川空“三足鼎立”的局面(不计合资公司)。

BOC在06年底并入LINDE了, 现在LINDE叉车和LINDE气体也分家了,LINDE专注于气体, LINDE和AL的分额最大,基本上都是占全世界的20%左右, AP就小一点拉.

技术上问题不大，但是老外的优势还是很明显的，运行消耗低很多。当然设备造价也高啦，看业主的态度了，是控制项目投资还是。。至于备品备件，管件设备都是进口的，谈不上国产化了。服务的话，觉得linde和AL的很好啊，但是部分机器厂家还是不太好搞，杭氧的不清楚。交货期的主要就是指压缩机组了，选用linde或者AL的话，肯定用进口的了，那交货期很长的，杭氧的话可以用国内的一机组，，交货期优势明显啊。请大家交流指正

原帖由 cylin_214 于 2008-11-13 11:26 发表 技术上问题不大，但是老外的优势还是很明显的，运行消耗低很多。当然设备造价也高啦，看业主的态度了，是控制项目投资还是。。至于备品备件，管件设备都是进口的，谈不上国产化了。服务的话，觉得linde和AL的很好 ... 看来你没用过国产的设备，但是“运行消耗低很多”又从哪里来的呢？如果3％以内也算很多的话，那就认了，毕竟进口设备花的钱多，自动控制多。

国产的消耗和进口的能在3%之内么？是投标时候的设计值吧？？我的确没有用过国产的空分装置，当时我知道几套跟我门同类似的装置的能耗，好像不止哦。

现在大型空分都采用进口转动设备的话，流程工艺基本接近，能耗上没有本质的区别。低能耗只是当今空分发展的趋势之一，稳定性和易用性可能是区别进口、国产设备的更大标志。