外行学空分(168)一一厦大的论证报告

重新编辑一下，欢迎批评指正。

   厦大的论证报告是非常严肃和规范的，正因为严肃和规范必然引发重大的争议，这是好事不是坏事！

对于厦门大学的这个报告，空分行业间没有任何争议，结论都是：编写这个报告的这些人完全不知道空分是什么。

( Q: q* [) ?3 R8 R* Y: l. D这些人连什么叫氧气纯度都还不知道，就来空分专利了，正如还不知道什么叫质数，就来哥德巴赫猜想了。
( K! w& W- r2 R+ a! m, t

如果说有争议，那只是空分主流与空分民科之间有争议，其实所谓的“争议”，也不过是民科的臆想罢了，实际就是一派胡言乱语！

% m6 _4 U9 T/ q+ e" Z. M; T按照一般学术规范，应该写文章发表，国内最主要的空分刊物是杭氧所的《深冷技术》，尤总没想过发表？没信心吧？花钱在国外发表，这个不能算，也没人看。
8 H+ P9 a4 _  N1 V7 v
尤总到空分之家来胡搅蛮缠，快3年了吧？累不累？

  厦大论证报告是非常严肃规范的，但它不可能解决所有的问题。

以各种空分流程比作人的身高，正常人身高1.7m，尤氏单塔身高1.2m，但是厦大报告中构造了一种身高1.1m的双塔流程，所以尤氏单塔才赢了。

正常双塔流程空分的下塔理论塔板数38块，上塔75块左右。厦大报告中构造的侏儒双塔流程下塔12块，上塔33块。
, g# D8 x1 A8 B
尤氏单塔要跟正常空分流程比较才有意义，仅赢了自己构造的侏儒空分毫无意义。