外行学空分(168)一一厦大的论证报告

Yb2021 · 发表于 2022-4-12 08:33:31

重新编辑一下，欢迎批评指正。

Yb2021 · 发表于 2023-3-9 07:49:11

厦大的论证报告是非常严肃和规范的，正因为严肃和规范必然引发重大的争议，这是好事不是坏事！

Sunqh · 发表于 2023-3-9 08:24:27

对于厦门大学的这个报告，空分行业间没有任何争议，结论都是：编写这个报告的这些人完全不知道空分是什么。

这些人连什么叫氧气纯度都还不知道，就来空分专利了，正如还不知道什么叫质数，就来哥德巴赫猜想了。

Sunqh · 发表于 2023-3-9 08:48:22

如果说有争议，那只是空分主流与空分民科之间有争议，其实所谓的“争议”，也不过是民科的臆想罢了，实际就是一派胡言乱语！

按照一般学术规范，应该写文章发表，国内最主要的空分刊物是杭氧所的《深冷技术》，尤总没想过发表？没信心吧？花钱在国外发表，这个不能算，也没人看。

尤总到空分之家来胡搅蛮缠，快3年了吧？累不累？

Yb2021 · 发表于 2023-4-9 05:50:19

厦大论证报告是非常严肃规范的，但它不可能解决所有的问题。

Sunqh · 发表于 2023-4-10 08:45:35

以各种空分流程比作人的身高，正常人身高1.7m，尤氏单塔身高1.2m，但是厦大报告中构造了一种身高1.1m的双塔流程，所以尤氏单塔才赢了。

正常双塔流程空分的下塔理论塔板数38块，上塔75块左右。厦大报告中构造的侏儒双塔流程下塔12块，上塔33块。

尤氏单塔要跟正常空分流程比较才有意义，仅赢了自己构造的侏儒空分毫无意义。

		自动登录	找回密码
密码			加入空分之家

[空分工艺] 外行学空分(168)一一厦大的论证报告

站长推荐 /1

个人中心