外行学空分（250）一一空分装置和液化装置的联合（四）

. ^9 i( v- x$ x9 N1 n
   任何一个深冷空分装置都是空气开式热泵一精馏和空气开式热泵一膨胀制冷液化的联合装置，虽然有的时候，深冷空分装置的液体产品数量极少（例如标准双塔流程工艺方案下，液氧数量仅占氧气产量的1%-3%），但如何确定液体产品能耗扣除值（深冷空分装置以气氧单耗为能耗的核心指标，其它产品在核算中只能做分摊和扣除处理）却是深冷空分装置能耗核算的最基础问题。
; \# C) L/ _; Y! q" T   深冷气体的液化只有一个基本工艺方案，那就是开式热泵一膨胀制冷联合工艺方案，是一个可以单独进行的热力学过程！但是深冷空分气体（氧氮氩）的实际液化功的数据和文献非常少见！（制氧技术）中提供了气氧实际液化功为1.25KWh一1.47KWh每标准立方米液氧！但又有采用双膨胀工艺方案时，液氧扣除值可以低至0.65KWh每标准立方米液氧的说法。这样的表述方式是非常奇特的，前者是气氧实际液化功，后者是空分装置能耗核算扣除值，两者之间差距达一倍左右，它们之间是什么关系（按照能耗核算或者成本核算的基本规则，当空分装置以气氧单耗为核算目标时，同样设备性能参数同样工程条件和同样工艺方案的气氧实际液化功就是气氧液化单耗扣除值，即使考虑联合红利，扣除值也应该在同样设备性能参数同样工艺方案极限工程条件下的气氧实际液化功和实际液化单耗之间）。其次深冷空分气体开式热泵一膨胀制冷工艺方案中既有单膨胀工艺方案也有双膨胀工艺方案，它们之间气氧实际液化功是不是也相差达一倍？这里似乎有什么难言之隐。根据能耗核算的基本原则，既然以气氧单耗作为空分装置能耗核算的核心指标，那么其它产品只能做分摊和扣除处理，而扣除值应该以同样设备性能参数及工程条件同样工艺方案下的该产品单耗耗为扣除值！但是这和空分装置的实际能耗核算扣除值差距太大了，只好又补充了采用双膨胀工艺方案时，扣除值可以低至0.65KWh每标准立方米液氧的说法，这样和空分装置实际能耗核算的实际做法倒是基本一致了！但是却留下了一个问题，采用单膨胀工艺方案的空分装置能耗核算时，气氧液化单耗（液氧）扣除值应该如何确定？
! S5 n4 I0 h- F7 q( {7 f9 q4 ]   双塔流程标准工艺方案就是单膨胀制冷工艺方案，但其液氧产量只有气氧产量的1%-3%，无论液氧扣除值采用1.25-1.47kWh每标准立方米液氧还是0.65kWh每标准立方米液氧，对气氧单耗核算结果均无多大影响。但在液氧产量低于气氧产量10%的情况下，一般不采用双膨胀工艺方案而直接提高空压机出口压力的办法，这样空压机出口压力是7-8bar，空压机功耗增加20%-25%，这部分增加的压缩功耗当然是边际液化能耗，如果保持气氧单耗不变，就是气氧边际液化功，其扣除值就是0.7-0.84KWh每标准立方米液氧！但这仍然不符合能耗核算的基本规则，事实上形成了循环核算！
     就膨胀制冷而言，在极限工程条件下（无换热温差，无正返流阻力损失，无散冷损失）双膨胀工艺方案中的高背压膨胀机（又称为高温膨胀机）在相同设备性能参数下，其膨胀制冷效率低于低背压膨胀机（又称为低温膨胀机）！从单膨胀工艺方案和双膨胀工艺方案甚至三膨胀工艺方案是无法说明单膨胀工艺方案和双膨胀工艺方案之间开式热泵一膨胀制冷效率的巨大差距！这个巨大的差距，应该从液化装置和空分装置的联合红利及其它因素中去寻找。
, l+ T1 E/ w3 e/ |2 r$ I( ?   有专家讲深冷空分气体实际液化功的文献非常少（这是事实），而且深冷空分气体的实际液化功的计算非常困难（这恐怕不是事实，深冷空分教科书中空分原理中第一个内容就是空气的压缩和液化，就是空气实现液化单耗的计算过程），真正的问题是计算出的深冷气体实际液化功和大家认知的深冷气体实际液化功出入太大了！但深冷空分气体的实际液化功文献非常少，计算又非常困难（实际的意思就是并没有计算过或者虽然计算过但不认可计算结果），又有什么依据指责（制氧技术）中的气氧实际液化功1.25-1.47KWh每标准立方米液氧的数据（这个数据确实存在问题，它是直接采用和标准双塔流程工艺方案的工艺参数，采用单膨胀工艺方案计算出的气氧实际液化功，末对开式热泵一膨胀制冷液化工艺方案进行优化，其计算值偏高。用作双塔流程标准工艺方案的气氧液化单耗扣除处正合适，但作为气氧实际液化功则有问题）落后五十年，又如何确定空分装置核算时的气氧液化单耗扣除值？

# N0 O! B2 }8 U: E
为尤总计算实际液化功不是很困难，而是根本没必要，林德公司的结果你不认可，别人的结果你又怎么会认可？

1 r4 J0 ?0 r5 G( s% b3 @1 i8 L( k我说用物性软件来模拟液化循环不是一件容易的事，因为要建立计算模型，要解多元非线性方程，要编写计算程序……不是写一段文字，喊几句口号就能解决的问题。

- G# s- {. I  j! P6 x, N" D尤总不如意原因何在？以为自己是天才，别人都是傻子——这是民科共性。

0 d- \7 u) [7 N( g2 t0 Z( l/ _2 }% M, p李化治《制氧技术》只是一本空分参考书，并非金科玉律，竟然就把尤总祸害成这样！谁能想到呢？
4 f. F  [' V( w5 u
尤总真想要学习空分，那就多看点空分方面的书，多找点空分方面的资料，不要只在一本书上坐井观天，到空分工厂实习几年，先把自己身上的“外行”去掉，再来谈发明空分流程。
9 s5 p* t% F: e+ f. y& j! b

如果先生能够心平气和地讨论问题而不是民科帽子满天飞，我愿意与先生交流讨论深冷气体实际液化功的计算。

我只是有点看不惯尤总的不懂装懂，尤总的帖子发错地方了，本该是民科吧的帖子发到技术网了。当然我也可以装作没看见，或许这样才是“厚道”，如果还是看不惯，大不了以后少来不来这里。
2 M" `3 l: o8 y( `: S
正如有人在路上随地大小便，可能10个看见的有9个不会管这事，大家都是厚道人，我是那个说了声“最好不要在路上大小便”的人。

先生太把自己当回事了！也用不着气急败坏，这有失先生的身份！