分子筛吸附器立式的好还是卧式的好（大家讨论）

此女可

立式径向流吸附器目前其他公司制造技术还不过关，只有法液空在大型空分中应用的最好。

拉到减肥了

“我们厂大部分的空分都是用的立式的，前几天去工地看杭氧是用的卧式的，不知那一种好，或者这二种有什么区别，分别用在什么场合。”答：大型装置需要纯化器吸附截面积比较大，多采用卧式。主要技术难题是截面吸附不均；先前法液空率先生产出径向流立式纯化器，有效解决了吸附不均的问题。生产大型纯化器最主要的问题是内部筛网的热应力问题，气流均匀分布的问题。不管是啥形状的，只要满足这两个要求，应该就可以了。

otp多了

其实立式 卧室 各有各的特点 各的好处 ，大家都说的不少了，我不再想多说了， 就目前业绩看 ，不管哪家两种形式的吸附器都有，要根据具体情况而定了， 但立式径向流目前只有老外开发出来了//

哦身份

当然是立式的好啊，不如卧式的维护方便

老得快减肥

分子筛纯化系统采用立式径向流吸附器，单个吸附器吸附时间为4小时，纯化系统的控制采用无挠动切换，减少因切换引起的压力波动次数，保持主塔工况稳定，对于空冷系统带水冷塔的流程，采用长周期设计可以减少再生污氮量，这样更有利于空冷系统的工作，使二者之间形成良好的匹配，彼此良性循环，使二个系统保持长期可靠稳定运行。径向流吸附器可以避免立式和卧式的许多缺点，径向流吸附器在工作时，气流是沿径向流动的，其流通截面是一个圆轴面，对于同直径同长度的吸附器，径向流的流通截面大得多，适用范围非常大，设备的空间利用率很高，因此，径向流吸附器有很多优点：◆占地面积小，仅为同等级卧式结构的25%；◆节能，床层工作阻力及再生阻力只有4KPa,比卧式吸附器低4KPa,可降低上塔压力。空压机的排气压力可以降低15 KPa，节约的能耗相当可观（～1.5%）◆能防止床层流态化，能抵抗更大的气流冲击；◆适应性大，该结构更容易调整截面积大小来满足处理空气量的变化，能满足特大型成套空分设备的配套要求。

发了大家

我听我们厂的人说的 卧式的容易运输 立式的不容易运输

安万鹏

我的一点拙见：我认为分子筛吸附器采用什么结构形式受很多因素决定。从技术上来讲，我认为空气量为一定性指标。也就是空分的大小。当处理空气量很小的时候，比如说1万等级以下的空分，用立式床层的吸附器就比较经济合算，既能满足技术要求，还能节约空间。当处理气量大时，例如3、4万等级的空分，显然传统的小型立式吸附器不能满足要求，因为吸附器的直径不能做的太大，高度不能做的太高，是考虑到了阻力、效率、能耗和运输等因素的制约，这时卧式吸附器能够满足要求。前面提到的卧室吸附器气体分布不均问题和冲击问题，在现行的吸附器设计中都有得到改善，在空气入口和反吹气入口处各加无孔板和孔板等气体分布即可解决这些问题，当然我也发现了一些问题，卧式吸附器在封头处有死区，对氧化铝和分子筛有一定的浪费。立式径向流吸附器是一种比较先进的结构形式，它的优点很多，但也存在一定的风险。对于国内的吸附器用户来说，看到的只是立式径向流优点的一面。国外的立式径向流吸附器是经过长时间的实验和实践，具有一定的稳定性，不过也听说有出问题的。就目前来说能够设计立式径向流吸附器的国内厂家也就是杭氧等一两家而已，而实际的运行则正在实践中。

粘扣带

立式压降小，气流分配均匀，占地面积小的优点。小的占地面积，较低的能耗和分子筛使用寿命的延长对于空分装置的好处不言而喻。

大分类

杭氧确实早在开发立式径向流，但是直到现在似乎技术还是不过关啊，国外的专利都失效了，咱们还没研究出来参数，差距太大

dfada

卧式的装填太麻烦，杭氧和国家行业都有相关的装填要求，但实际上哪一家能做到，什么扒平机构没见过，都是劳动力从一端或两端慢慢装，费时费力，装填质量就那样了。给杭氧建议分子筛上下设计装填和排放泄劲料口，NONONO，才不管咱们方便不方便呢。